DOI: https://doi.org/10.1007/s40279-024-02060-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38907178
تاريخ النشر: 2024-06-21
المؤلف: Job Fransen
الموضوع الرئيسي: علم نفس الرياضة والأداء
نظرة عامة
في هذه المقالة، ينتقد المؤلف الادعاءات المحيطة بالنقل البعيد للمهارات من التدريب الإدراكي والمعرفي (PCT) إلى الأداء الرياضي، مشددًا على نقص الأدلة الجوهرية التي تدعم مثل هذه الادعاءات. تسلط التعليقات الضوء على أمثلة محددة، بما في ذلك تدريب الرؤية المتقطعة، والتغذية الراجعة العصبية، والوظائف التنفيذية، لتوضيح أن الفوائد المزعومة لهذه الطرق غير مثبتة إلى حد كبير. يدعو المؤلف إلى زيادة التدقيق من الباحثين لمساعدة الممارسين في اتخاذ قرارات مستنيرة بشأن اعتماد تقنيات وأساليب جديدة في تدريب الرياضة.
تعزز الخاتمة الفكرة القائلة بأنه بينما تكون عمليات النقل البعيد من PCT إلى الأداء الرياضي نادرة، فإن عمليات النقل القريب – حيث يعزز التدريب المعرفي المهارات المعرفية ذات الصلة – أكثر احتمالًا وفائدة. يدعو المؤلف إلى نهج منهجي في التدريب يبني على عمليات النقل القريب، كما يتضح من ممارسات القوة والتكييف. علاوة على ذلك، تحث المقالة مجتمع علوم الرياضة على اعتماد نهج أكثر تعاونًا، مستفيدة من الأبحاث النفسية لتعزيز فهم دور PCT في تطوير الرياضيين. في النهاية، تعمل المقالة كدعوة للتفكير النقدي في الادعاءات التي تقدمها الشركات التي تروج للتدريب المعرفي، داعية إلى الشفافية والممارسات العلمية الصارمة لضمان تقدم موثوق في الأداء الرياضي.
مقدمة
تناقش مقدمة هذه المقالة الرأي دور التدريب الإدراكي والمعرفي (PCT) في الرياضة، مع تسليط الضوء على نوعين رئيسيين: PCT المحدد، الذي يتماشى بشكل وثيق مع سياق الأداء المستهدف (مثل تدريب التغذية الراجعة العصبية)، وPCT العام، الذي يركز على القدرات المعرفية بشكل منفصل (مثل تدريب الوظائف التنفيذية). يؤكد المؤلفون أنه بينما قد تبدو بعض طرق PCT أكثر إدراكية أو معرفية، تشير الأبحاث المعاصرة إلى أن هذه المكونات مترابطة بشكل جوهري في اكتساب المهارات. يتم الإشارة إلى مجموعة متنوعة من أدوات PCT، بما في ذلك تدريب رد الفعل البصري الحركي ومحاكيات الواقع الافتراضي، مع مراجعة شاملة تكشف عن 19 تجربة عشوائية محكومة تستكشف فعاليتها.
تفرق المقالة أيضًا بين النقل القريب والنقل البعيد للمهارات، حيث يحدث النقل القريب في سياقات مشابهة ويشمل النقل البعيد سياقات غير مشابهة. يجادل المؤلفون بأنه بينما تكون عمليات النقل القريب شائعة، فإن عمليات النقل البعيد نادرة وغالبًا ما يتم المبالغة فيها في الادعاءات المقدمة من مقدمي التكنولوجيا. يدعون إلى تقييم نقدي لأدوات وأساليب PCT، حاثين الممارسين والباحثين على التدقيق في الدعم التجريبي للادعاءات المتعلقة بالنقل البعيد إلى الأداء الرياضي، مما يمهد الطريق لمناقشة الأساس العلمي لهذه الادعاءات.
الطرق
في القسم المعنون “أمثلة على الأدوات والأساليب مع ادعاءات النقل البعيد في الرياضة”، يستكشف المؤلفون أدوات التدريب المختلفة والمنهجيات التي تدعي تعزيز الأداء الرياضي من خلال تأثيرات النقل البعيد. يشير النقل البعيد إلى قدرة المهارات أو المعرفة المكتسبة في سياق واحد على تحسين الأداء في سياق مختلف، وغالبًا ما يكون غير ذي صلة. يقوم المؤلفون بتقييم فعالية هذه الأدوات بشكل نقدي، فاحصين الأدلة التجريبية التي تدعم ادعاءاتهم ومناقشة الآليات الأساسية التي قد تسهل هذا النقل.
يسلط القسم الضوء على أمثلة محددة من التدخلات التدريبية، مثل برامج التدريب المعرفي، وتقنيات التدريب المتقاطع، وأجهزة التدريب المدعومة بالتكنولوجيا. يتم تقييم كل مثال من حيث أساسه النظري وتطبيقه العملي في الرياضة، مع الانتباه إلى مدى التحقق منها من خلال أبحاث علمية صارمة. يؤكد المؤلفون على أهمية التمييز بين الأدلة القصصية والنتائج التجريبية القوية لتحديد الفعالية الحقيقية لهذه الأساليب في تحقيق النقل البعيد في السياقات الرياضية.
المناقشة
تقيّم قسم المناقشة في الورقة بشكل نقدي الادعاءات المحيطة بتأثيرات النقل البعيد للتدريب المعرفي (CT) في كل من السياقات النفسية والرياضية. تشير تحليل تلوي أجراه سلا وآخرون إلى أنه بينما توجد أدلة كبيرة تدعم النقل القريب – حيث يعزز تدريب الذاكرة العاملة الأداء في مهام الذاكرة ذات الصلة – هناك نقص ملحوظ في الأدلة على النقل البعيد إلى وظائف معرفية أعلى مثل التفكير السائل والتحكم المعرفي. يتماشى هذا الاستنتاج مع النتائج السابقة في الأدبيات، التي تظهر باستمرار أن تدخلات التدريب المعرفي تحسن السلوكيات المدربة لكنها تفشل في الترجمة إلى تحسينات أوسع في الأداء المعرفي أو الرياضي.
تكشف المزيد من التحليلات حول التدريب الإدراكي والمعرفي (PCT) في الرياضة عن اتجاهات مماثلة. تسلط مراجعات هاريس وآخرون ولابي وآبلباوم الضوء على أنه بينما تفيد بعض الدراسات بوجود علاقات إيجابية بين التدريب المعرفي والأداء الرياضي، فإن العيوب المنهجية – مثل ضعف القوة الإحصائية وغياب تدابير التحكم المناسبة – تعقد إقامة الروابط السببية. تجادل الورقة بأنه على الرغم من الجاذبية المنطقية لادعاءات PCT، فإن الأدلة التي تدعم فعاليتها في تحقيق النقل البعيد تظل ضعيفة. يقترح المؤلف أن الاستثمار المستمر في أدوات PCT من قبل المنظمات الرياضية قد ينبع من ضغوط خارجية، وتحاملات معرفية، ورغبة في تحسين مشاركة الرياضيين بدلاً من تحقيق مكاسب أداء مثبتة. في النهاية، تدعو الورقة إلى تقييم أكثر صرامة لادعاءات PCT وتدعو إلى نهج تعاوني في علوم الرياضة للتوافق بشكل أفضل مع الأدلة الموجودة عبر التخصصات.
DOI: https://doi.org/10.1007/s40279-024-02060-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38907178
Publication Date: 2024-06-21
Author(s): Job Fransen
Primary Topic: Sport Psychology and Performance
Overview
In this opinion piece, the author critiques the claims surrounding the far transfer of skills from perceptual and cognitive training (PCT) to sports performance, emphasizing the lack of substantial evidence supporting such assertions. The commentary highlights specific examples, including stroboscopic vision training, neurofeedback, and executive functions, to illustrate that the purported benefits of these methods are largely unsubstantiated. The author calls for increased scrutiny from researchers to aid practitioners in making informed decisions regarding the adoption of new technologies and methods in sports training.
The conclusion reinforces the notion that while far transfers from PCT to sports performance are rare, near transfers—where cognitive training enhances related cognitive skills—are more plausible and beneficial. The author advocates for a systematic approach to training that builds on near transfers, as exemplified by strength and conditioning practices. Furthermore, the piece urges the sports science community to adopt a more collaborative approach, drawing insights from psychological research to enhance understanding of PCT’s role in athlete development. Ultimately, the article serves as a call for critical reflection on the claims made by companies promoting cognitive training, advocating for transparency and rigorous scientific practices to ensure credible advancements in sports performance.
Introduction
The introduction of this opinion article discusses the role of perceptual and cognitive training (PCT) in sports, highlighting two primary types: specific PCT, which aligns closely with the target performance context (e.g., neurofeedback training), and generic PCT, which focuses on cognitive abilities in isolation (e.g., executive function training). The authors emphasize that while certain PCT methods may appear more cognitive or perceptual, contemporary research suggests that these components are inherently intertwined in skill acquisition. A variety of PCT tools, including visual-motor reaction training and virtual reality simulations, are noted, with a scoping review revealing 19 randomized controlled trials exploring their effectiveness.
The article further distinguishes between near and far transfer of skills, where near transfer occurs in similar contexts and far transfer involves dissimilar contexts. The authors argue that while near transfers are common, far transfers are rare and often overstated in claims made by technology providers. They call for a critical evaluation of PCT tools and methods, urging practitioners and researchers to scrutinize the empirical support for claims of far transfer to sports performance, thereby setting the stage for a discussion on the scientific basis of these assertions.
Methods
In the section titled “Examples of Tools and Methods With Claims of Far Transfer in Sport,” the authors explore various training tools and methodologies that purport to enhance athletic performance through far transfer effects. Far transfer refers to the ability of skills or knowledge acquired in one context to improve performance in a different, often unrelated context. The authors critically evaluate the effectiveness of these tools, examining empirical evidence supporting their claims and discussing the underlying mechanisms that may facilitate such transfer.
The section highlights specific examples of training interventions, such as cognitive training programs, cross-training techniques, and technology-assisted training devices. Each example is assessed for its theoretical basis and practical application in sports, with attention to the extent to which they have been validated through rigorous scientific research. The authors emphasize the importance of distinguishing between anecdotal evidence and robust empirical findings to ascertain the true efficacy of these methods in achieving far transfer in athletic contexts.
Discussion
The discussion section of the paper critically evaluates the claims surrounding the far transfer effects of cognitive training (CT) in both psychological and sports contexts. A meta-analysis by Sala et al. indicates that while there is substantial evidence supporting near transfer—where working memory training enhances performance on related memory tasks—there is a conspicuous lack of evidence for far transfer to higher cognitive functions such as fluid reasoning and cognitive control. This conclusion aligns with previous findings in the literature, which consistently show that cognitive training interventions improve trained behaviors but fail to translate into broader cognitive or athletic performance improvements.
Further analysis of perceptual and cognitive training (PCT) in sports reveals similar trends. Reviews by Harris et al. and Laby and Appelbaum highlight that while some studies report positive relationships between cognitive training and sports performance, methodological flaws—such as low statistical power and inadequate control measures—complicate the establishment of causal links. The paper argues that despite the logical appeal of PCT claims, the evidence supporting their efficacy in achieving far transfer remains weak. The author suggests that the continued investment in PCT tools by sporting organizations may stem from external pressures, cognitive biases, and a desire for improved athlete engagement rather than substantiated performance gains. Ultimately, the paper calls for a more rigorous evaluation of PCT claims and advocates for a collaborative approach in sports science to better align with existing evidence across disciplines.