DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00435-0
تاريخ النشر: 2024-01-10
المؤلف: Claire V. Harper وآخرون
الموضوع الرئيسي: كوفيد-19 والصحة النفسية
نظرة عامة
أدى وباء COVID-19 إلى انتقال كبير إلى التعلم عبر الإنترنت في التعليم العالي في المملكة المتحدة، مما غير بشكل جذري طرق التدريس التقليدية. درست هذه الدراسة الكمية تأثير أنماط التسليم المختلفة—التعليم وجهًا لوجه مقابل التعلم المدمج—على الأداء الأكاديمي لطلاب السنة الأولى في علوم الحياة البيولوجية عبر سبعة مواد خلال السنوات الأكاديمية 2018-2019 و2020-2021. أظهرت النتائج أن أربعة من بين سبعة مواد شهدت انخفاضًا في درجات الطلاب بعد الانتقال إلى التعلم المدمج (p < 0.05)، بينما ظلت مادة واحدة غير متأثرة (p > 0.05) وأظهرت مادتان نتائج محسنة (p < 0.05). بالإضافة إلى ذلك، لاحظت الدراسة زيادة في نسبة الطلاب الذين يحتاجون إلى إعادة تقييمات تحت التعلم المدمج، على الرغم من أن هذه الزيادة لم تكن ذات دلالة إحصائية (p < 0.05). بشكل عام، تشير النتائج إلى أنه بينما يمكن أن يقدم التعلم المدمج بعض المزايا، فإن أداء معظم المواد قد انخفض مقارنة بأساليب التسليم التقليدية. تؤكد هذه الرؤى على ضرورة التخطيط الدقيق في تسليم المواد المستقبلية لاستيعاب احتياجات الطلاب المتنوعة في مشهد التعليم بعد الوباء.
الطرق
شملت منهجية هذه الدراسة تحليل علامات نهاية المادة من طلاب السنة الأولى في علوم الحياة البيولوجية عبر عامين دراسيين، 2018-2019 و2020-2021، والتي تمثل أنماط تدريس مختلفة: التعليم وجهًا لوجه (F2F) والتعلم المدمج (BL) بسبب وباء COVID-19. شملت العينة 92 طالبًا من عام F2F و103 من عام BL، مع جمع البيانات من سبعة مواد. ركز التحليل على تأثير أنواع التقييم—الامتحانات الكتابية، التقييمات العملية، والعروض التقديمية—على نتائج الطلاب، باستخدام علامات مجهولة من كل من الجلستين الأولى والأخيرة.
أشارت النتائج إلى أن المواد التي تحتوي على امتحانات كتابية نهائية شهدت علامات أقل بشكل ملحوظ في عام BL مقارنة بعام F2F (p < 0.05). على العكس، أظهرت المواد التي تم تقييمها من خلال أسئلة الاختيار من متعدد (MCQs) علامات محسنة خلال عام BL، مما ساهم على الأرجح في الدرجات الإجمالية الأعلى في مواد ICB والتنوع البيولوجي، حيث كان 50% من التقييم يعتمد على MCQs. بالإضافة إلى ذلك، شهدت المواد التي تضمنت تقييمات عملية زيادة في العلامات خلال عام BL، بينما كانت تلك التي لا تحتوي على مكونات عملية أداء ضعيف، على الرغم من أن هذا الاختلاف لم يكن ذا دلالة إحصائية (p > 0.05). لم تؤثر تقييمات العروض التقديمية بشكل كبير على علامات المواد عبر طريقتي التسليم.
النتائج
يقدم قسم “النتائج” من ورقة البحث النتائج المستمدة من التجارب أو التحليلات التي تم إجراؤها. يتم الإبلاغ عن النتائج الرئيسية، مع تسليط الضوء على الاتجاهات والنماذج المهمة التي لوحظت في البيانات. غالبًا ما تكون النتائج مصحوبة بتحليلات إحصائية، مما يوضح صحة وموثوقية النتائج.
يتم تحديد مقاييس أو معايير محددة، ويتم توضيح أي معادلات أو نماذج ذات صلة تم استخدامها لتفسير البيانات. قد يتضمن القسم أيضًا تمثيلات بصرية، مثل الرسوم البيانية أو الجداول، لتسهيل فهم النتائج. بشكل عام، يخدم هذا القسم لتقديم ملخص واضح وموجز للأدلة التجريبية التي تدعم فرضيات البحث.
المناقشة
أدى وباء COVID-19 إلى تحول كبير في طرق تقديم التعليم، خاصة في التعليم العالي، حيث تأثر أكثر من 1.7 مليار متعلم على مستوى العالم. كشفت هذه النقلة من التعليم وجهًا لوجه (F2F) إلى التعلم عبر الإنترنت عن تحديات مختلفة، بما في ذلك البنية التحتية غير الكافية عبر الإنترنت والفجوات في مشاركة الطلاب وأدائهم. أظهر تحليل شامل يقارن بين طرق التسليم F2F والتعلم المدمج (BL) لطلاب السنة الأولى في علوم الحياة البيولوجية عدم وجود فرق كبير في نتائج الطلاب بشكل عام، على الرغم من أن بعض المواد أظهرت نتائج متباينة. من الجدير بالذكر، تم ملاحظة زيادة في معدلات إعادة التقييم وفشل الجلسة الأولى في عام BL، خاصة بين الطلاب الذكور، مما يشير إلى أنهم قد يستفيدون أكثر من الطبيعة التفاعلية للتعلم وجهًا لوجه.
سلطت الدراسة الضوء على مزايا التعلم المدمج، الذي يجمع بين التجارب عبر الإنترنت والفصول الدراسية التقليدية، مما يعزز المرونة والشمولية مع الحفاظ على التفاعلات الأساسية بين الأقران. ومع ذلك، أشارت أيضًا إلى أن بعض أنواع التقييم، مثل أسئلة الاختيار من متعدد (MCQs)، حققت نتائج أفضل في سياق BL، بينما شهدت الامتحانات الكتابية التقليدية انخفاضًا في الأداء. تؤكد النتائج على ضرورة تعزيز مؤسسات التعليم العالي لمحو الأمية الرقمية، وضمان الوصول العادل إلى التكنولوجيا، ودمج العناصر التفاعلية في التعلم عبر الإنترنت لتحسين مشاركة الطلاب ونجاحهم. يجب أن تستكشف الأبحاث المستقبلية المزيد من تصورات الطلاب حول التعلم وجهًا لوجه مقابل التعلم المدمج لإبلاغ استراتيجيات التعليم الفعالة في المستقبل.
القيود
تسلط الدراسة التي تفحص التعليم وجهًا لوجه (F2F) والتعلم المدمج (BL) في برنامج علوم الحياة الضوء على عدة قيود تؤثر على تفسير نتائجها. بينما حللت البحث علامات طلاب السنة الأولى من عامين دراسيين—2019-2020 (F2F) و2020-2021 (BL)—أشارت النتائج إلى انخفاض عام في علامات المواد مع تسليم BL، جنبًا إلى جنب مع زيادة في احتياجات إعادة التقييم. ومع ذلك، لا تعكس البيانات الكمية وحدها الفروق الدقيقة في فعالية التدريس عبر أنماط التسليم المختلفة، ولا تعالج تعقيدات معرفة التقييم، وهو أمر حاسم لفهم مشاركة الطلاب مع التقييمات.
بالإضافة إلى ذلك، يحد تركيز الدراسة على مجال موضوع واحد ومؤسسة واحدة من قابلية تعميم نتائجها. قد لا تعكس السياق المحدد لعلوم الحياة، الذي يتميز بمزيج من المكونات العملية والنظرية، النتائج في تخصصات أخرى. علاوة على ذلك، قد تكون العوامل الخارجية مثل تأثير الوباء على ضغط الطلاب وصحتهم العقلية قد أثرت على الأداء الأكاديمي، مما يعقد التحليل. وبالتالي، بينما توفر النتائج الإحصائية رؤى قيمة حول تأثير أسلوب التسليم على نتائج الطلاب، يجب تفسيرها بحذر. يمكن أن تستفيد الأبحاث المستقبلية من دمج مقاييس مشاركة الطلاب واستكشاف مجموعة أوسع من المواد لتعزيز فهم ممارسات التدريس الفعالة.
DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00435-0
Publication Date: 2024-01-10
Author(s): Claire V. Harper et al.
Primary Topic: COVID-19 and Mental Health
Overview
The COVID-19 pandemic prompted a significant transition to online learning within UK Higher Education, fundamentally altering traditional teaching methods. This quantitative study examined the impact of different delivery styles—face-to-face versus blended learning—on the academic performance of first-year undergraduate Biological Science students across seven modules during the 2018-2019 and 2020-2021 academic years. The findings revealed that four out of seven modules experienced a decline in student grades following the shift to blended learning (p < 0.05), while one module remained unaffected (p > 0.05) and two modules showed improved outcomes (p < 0.05). Additionally, the study noted an increase in the percentage of students requiring reassessments under blended learning, although this increase was not statistically significant (p < 0.05). Overall, the results indicate that while blended learning can offer certain advantages, the majority of module performance declined compared to traditional delivery methods. These insights underscore the necessity for careful planning in future module delivery to accommodate diverse student needs in a post-pandemic educational landscape.
Methods
The methodology of this study involved analyzing end-of-module marks from first-year undergraduate Biological Science students across two academic years, 2018-2019 and 2020-2021, which represented different teaching modalities: face-to-face (F2F) and blended learning (BL) due to the COVID-19 pandemic. The sample included 92 students from the F2F year and 103 from the BL year, with data collected from seven modules. The analysis focused on the impact of assessment types—written exams, practical assessments, and presentations—on student outcomes, utilizing anonymized marks from both first and final sittings.
Results indicated that modules with summative written exams experienced significantly lower marks in the BL year compared to the F2F year (p < 0.05). Conversely, modules assessed through multiple-choice questions (MCQs) showed improved marks during the BL year, likely contributing to the higher overall scores in the ICB and Biodiversity modules, where 50% of the assessment was based on MCQs. Additionally, modules that included practical assessments saw an increase in marks during the BL year, while those without practical components performed poorly, although this difference was not statistically significant (p > 0.05). Presentation assessments did not significantly influence module marks across the two delivery methods.
Results
The “Results” section of the research paper presents the findings derived from the conducted experiments or analyses. Key outcomes are reported, highlighting significant trends and patterns observed in the data. The results are often accompanied by statistical analyses, demonstrating the validity and reliability of the findings.
Specific metrics or parameters are quantified, and any relevant equations or models used to interpret the data are outlined. The section may also include visual representations, such as graphs or tables, to facilitate comprehension of the results. Overall, this section serves to provide a clear and concise summary of the empirical evidence supporting the research hypotheses.
Discussion
The COVID-19 pandemic catalyzed a significant transformation in educational delivery methods, particularly in higher education, where over 1.7 billion learners were affected globally. This shift from face-to-face (F2F) to online learning exposed various challenges, including inadequate online infrastructure and disparities in student engagement and performance. A comprehensive analysis comparing F2F and blended learning (BL) delivery methods for first-year undergraduate Biological Science students revealed no significant overall difference in student outcomes, although specific modules showed varying results. Notably, an increase in reassessment rates and first sitting failures was observed in the BL year, particularly among male students, suggesting that they may benefit more from the interactive nature of F2F learning.
The study highlighted the advantages of blended learning, which combines online and traditional classroom experiences, fostering flexibility and inclusivity while maintaining essential peer interactions. However, it also indicated that certain assessment types, such as multiple-choice questions (MCQs), yielded better outcomes in a BL context, while traditional written exams saw a decline in performance. The findings underscore the necessity for higher education institutions to enhance digital literacy, ensure equitable access to technology, and incorporate interactive elements in online learning to optimize student engagement and success. Future research should further explore student perceptions of F2F versus BL learning to inform effective pedagogical strategies moving forward.
Limitations
The study examining face-to-face (F2F) and blended learning (BL) delivery in a Biological Science program highlights several limitations that impact the interpretation of its findings. While the research analyzed first-year undergraduate marks from two academic years—2019-2020 (F2F) and 2020-2021 (BL)—the results indicated a general decline in module marks with BL delivery, alongside an increase in reassessment needs. However, the quantitative data alone does not adequately capture the nuances of teaching effectiveness across different delivery styles, nor does it address the complexities of assessment literacy, which is crucial for understanding student engagement with assessments.
Additionally, the study’s focus on a single subject area and institution limits the generalizability of its findings. The specific context of Biological Sciences, characterized by a mix of practical and theoretical components, may not reflect outcomes in other disciplines. Furthermore, external factors such as the pandemic’s impact on student stress and mental health could have influenced academic performance, complicating the analysis. Consequently, while the statistical findings provide valuable insights into the effects of delivery style on student outcomes, they should be interpreted with caution. Future research could benefit from incorporating measures of student engagement and exploring a broader range of subjects to enhance the understanding of effective teaching practices.