DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-024-05913-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39272191
تاريخ النشر: 2024-09-13
المؤلف: Sophie van Baalen وآخرون
الموضوع الرئيسي: البحث بين التخصصات والتعاون
نظرة عامة
يتناول القسم ضرورة انخراط المهنيين الصحيين في تعاونات بحثية متعددة التخصصات، لا سيما في سياق تطوير وتنفيذ التكنولوجيا الطبية. يبرز التحديات التي تطرحها الحواجز المعرفية والإبستيمولوجية التي تنشأ من الخبرة المتخصصة في مجالات معينة، والتي يمكن أن تعيق الفهم المتبادل بين المتعاونين من مجالات مختلفة. لمعالجة هذه التحديات، يقدم المؤلفون مفهوم وجهات النظر التخصصية، داعين إلى التعبير عنها بشكل صريح لتعزيز الوضوح والتواصل داخل الفرق متعددة التخصصات.
يقدم المؤلفون إطارًا مصممًا لجعل هذه الوجهات التخصصية واضحة، تم اختباره في مشروع بحث طبي يركز على التصوير بالرنين المغناطيسي الانتشاري لتشخيص سرطان الكلى. يتكون هذا الإطار من سلسلة من الأسئلة المستندة إلى رؤى من فلسفة العلم، تهدف إلى توضيح الحواجز المعرفية والإبستيمولوجية التي تواجه البحث متعدد التخصصات. توضح دراسة الحالة التطبيق العملي للإطار، مما يظهر فعاليته في تسهيل التعاون بين الخبراء ذوي الخلفيات المتنوعة.
في الختام، يؤكد المؤلفون أن نهجًا منهجيًا لجعل وجهات النظر التخصصية الضمنية واضحة يمكن أن يعزز بشكل كبير التعاونات البحثية متعددة التخصصات. يقترحون أن هذا الإطار لا يساعد فقط في جهود البحث الحالية ولكن أيضًا يعد أداة قيمة للمعلمين في تعليم المهن الصحية (HPE) لتنمية الخبرة متعددة التخصصات بين الطلاب.
مقدمة
تسلط المقدمة الضوء على ضرورة أن يمتلك الأطباء خبرة متخصصة في مجالات معينة بينما يكونون أيضًا قادرين على التكيف مع تعقيدات أنظمة الرعاية الصحية الحديثة، التي تتطلب بشكل متزايد التعاون متعدد التخصصات والمهن. يشير المؤلفون إلى أن مثل هذه التعاونات ضرورية لمواجهة التحديات التي تطرحها التقنيات الطبية المبتكرة ولكنها غالبًا ما تكون مليئة بالصعوبات بسبب اختلاف وجهات النظر التخصصية. مستشهدين بـ Boon et al. (2019)، يؤكد البحث على أهمية الخبرة متعددة التخصصات كامتداد للخبرة التكيفية، التي تتضمن فهم وجهات النظر التخصصية المختلفة.
لمعالجة الحواجز المعرفية والإبستيمولوجية التي تنشأ من هذه الوجهات المختلفة، يقترح المؤلفون إطارًا مستندًا إلى رؤى من فلسفة العلم وتجارب عملية من مشروع بحث طبي متعدد التخصصات يركز على التصوير بالرنين المغناطيسي الانتشاري لتشخيص سرطان الكلى. يوضحون تطبيق هذا الإطار من خلال دراسة حالة، مما يظهر فائدته في تحليل وتوضيح وجهات النظر التخصصية للخبراء المشاركين في المشروع. يهدف هذا الإطار إلى مساعدة المهنيين الصحيين في التنقل وتعزيز جهودهم البحثية متعددة التخصصات.
طرق
في هذا القسم، يحدد المؤلفون إطارًا مصممًا لتوضيح وجهات النظر التخصصية للخبراء المشاركين في البحث متعدد التخصصات، مستندين إلى رؤى فلسفية وتجارب عملية من مشروع طبي يركز على تطوير أداة تصوير جديدة لتشخيص سرطان الكلى. تم تطبيق الإطار لتحليل مساهمات مختلف الخبراء في المشروع، مع أدلة أولية تشير إلى فعاليته في تسهيل التعاون. ومع ذلك، يؤكد المؤلفون على الحاجة إلى التدريب على الإطار للتخفيف من الحواجز المعرفية والإبستيمولوجية الناجمة عن اختلاف وجهات النظر التخصصية، داعين إلى فهم الأسس الفلسفية لهذه الوجهات.
تشمل الطرق المستخدمة في البحث تجارب وهمية، تجارب مع متطوعين أصحاء، تجارب سريرية، ومحاكاة حاسوبية، جميعها تهدف إلى تحسين بروتوكولات التصوير وتقييم القيمة السريرية. يبرز المؤلفون القيود العملية التي يواجهها الأطباء، مثل قيود الوقت، ندرة الموارد، والتحديات الكامنة في مراقبة الآليات البيولوجية في الأجسام الحية. كما يناقشون المعايير الإبستيمولوجية اللازمة لإنتاج المعرفة في البيولوجيا الطبية، بما في ذلك الصلة والموثوقية للمعلومات، القيمة التنبؤية والتفسيرية، والاتساق مع المعرفة الموجودة. يتم الإشارة إلى تطبيق الإطار من قبل الباحث الرئيسي (PI) كوسيلة لتعزيز فهم المساهمات التخصصية، على الرغم من أن المؤلفين يقترحون أن المشاركة الأوسع من أعضاء الفريق يمكن أن تعزز بشكل أكبر العملية التعاونية في جهود البحث المستقبلية.
نتائج
يتناول قسم النتائج الأسس الفلسفية لإطار مقترح يهدف إلى توضيح وجهات النظر التخصصية، مستندًا إلى رؤى إيمانويل كانت وتوماس كون. يؤكد على أن المعرفة “الموضوعية” ليست مجرد انعكاس سلبي للواقع ولكنها تتشكل بنشاط من قبل المفاهيم والنظريات التي يحملها العلماء. يبرز هذا الموقف الإبستيمولوجي الحواجز المعرفية والإبستيمولوجية التي توجد بين التخصصات العلمية المختلفة، حيث يتم تدريب الخبراء ضمن أطر معينة تؤثر على فهمهم للواقع.
لمعالجة هذه الحواجز، يقترح المؤلفون تطوير قدرات ميتا-معرفية تسمح للعلماء بالتفكير في عملياتهم المعرفية الخاصة والاعتراف بكيفية تشكيل وجهات نظرهم التخصصية لآرائهم. الإطار المصمم لهذا الغرض يعمل كدعامة ميتا-معرفية، مما يسهل التعاون متعدد التخصصات. يتم توضيح التطبيق العملي لهذا الإطار من خلال مثال من مشروع بحث طبي تقني متعدد التخصصات، مما يظهر إمكانيته في سد الفجوات التخصصية وتعزيز الفهم التعاوني.
مناقشة
يتناول قسم المناقشة في الورقة التعقيدات والتحديات الكامنة في البحث متعدد التخصصات، لا سيما في سياق التعاون الطبي. تم اقتراح مجموعة متنوعة من الأطر التحليلية لتسهيل المشاريع متعددة التخصصات، مثل الطريقة الموضحة من قبل Menken et al. (2016)، التي تتوازى مع الدورة التجريبية التقليدية. ومع ذلك، غالبًا ما تتجاهل هذه الأطر الحواجز المعرفية والإبستيمولوجية الأعمق التي تنشأ من اختلاف وجهات النظر التخصصية. يجادل المؤلفون بأنه بينما يتم تعلم التعاون غالبًا من خلال الممارسة، فإن دمج رؤى تخصصية متنوعة يمثل تحديًا كبيرًا يتطلب اهتمامًا صريحًا.
لمعالجة هذه التحديات، يقترح المؤلفون إطارًا منهجيًا مصممًا لتوضيح وتحليل وجهات النظر التخصصية. يهدف هذا الإطار، المستند إلى رؤى من فلسفة العلم، إلى جعل الجوانب المعرفية والإبستيمولوجية لمختلف التخصصات واضحة، مما يعزز الفهم والتواصل بين أعضاء الفريق. يوضح المؤلفون تطبيق هذا الإطار من خلال دراسة حالة تتعلق بتطوير أداة تصوير بالرنين المغناطيسي الانتشاري لتوصيف أورام الكلى. من خلال استخدام الإطار، تمكن الباحث الرئيسي من تسهيل التعاون بين الخبراء من مجالات مختلفة، مما أدى في النهاية إلى تكامل أوضح للمعرفة وحل أكثر فعالية للمشكلات.
علاوة على ذلك، يقترح المؤلفون أن هذا الإطار يمكن أن يكون مفيدًا ليس فقط للمهنيين المشاركين في البحث متعدد التخصصات ولكن أيضًا في البيئات التعليمية، لا سيما في تعليم المهن الصحية (HPE). من خلال تعليم الطلاب التعرف على وجهات نظرهم التخصصية والتعبير عنها، يهدف الإطار إلى تنمية الخبرة متعددة التخصصات والمهارات الميتا-معرفية الضرورية للتعاون الفعال في مشاريع البحث الطبي المعقدة. تسعى الورقة في النهاية إلى المساهمة في فهم أعمق للحواجز المعرفية في البحث متعدد التخصصات وتقدم أداة عملية للتغلب على هذه العقبات.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-024-05913-1
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39272191
Publication Date: 2024-09-13
Author(s): Sophie van Baalen et al.
Primary Topic: Interdisciplinary Research and Collaboration
Overview
The section discusses the necessity for health professionals to engage in interdisciplinary research collaborations, particularly in the context of developing and implementing medical technology. It highlights the challenges posed by cognitive and epistemological barriers that arise from the domain-specific expertise of professionals, which can hinder mutual understanding among collaborators from different fields. To address these challenges, the authors introduce the concept of disciplinary perspectives, advocating for their explicit articulation to enhance clarity and communication within interdisciplinary teams.
The authors present a framework designed to make these disciplinary perspectives explicit, which was tested in a medical research project focused on diffusion MRI for kidney cancer diagnosis. This framework consists of a series of questions informed by insights from the philosophy of science, aimed at elucidating the cognitive and epistemological barriers encountered in interdisciplinary research. The case study illustrates the framework’s practical application, demonstrating its effectiveness in facilitating collaboration among experts with diverse backgrounds.
In conclusion, the authors assert that a systematic approach to making implicit disciplinary perspectives explicit can significantly enhance interdisciplinary research collaborations. They propose that this framework not only aids current research efforts but also serves as a valuable tool for educators in health professions education (HPE) to cultivate interdisciplinary expertise among students.
Introduction
The introduction highlights the necessity for clinicians to possess domain-specific expertise while also being adaptable to the complexities of modern healthcare systems, which increasingly demand interdisciplinary and interprofessional collaboration. The authors note that such collaborations are essential for addressing the challenges posed by innovative medical technologies but are often fraught with difficulties due to differing disciplinary perspectives. Citing Boon et al. (2019), the paper emphasizes the importance of interdisciplinary expertise as an extension of adaptive expertise, which involves comprehending various disciplinary viewpoints.
To address the cognitive and epistemological barriers that arise from these differing perspectives, the authors propose a framework informed by insights from the philosophy of science and practical experiences from an interdisciplinary medical research project focused on diffusion MRI for kidney cancer diagnosis. They illustrate the application of this framework through a case study, demonstrating its utility in analyzing and clarifying the disciplinary perspectives of experts involved in the project. This framework aims to assist health professionals in navigating and enhancing their interdisciplinary research efforts.
Methods
In this section, the authors outline a framework designed to clarify the disciplinary perspectives of experts engaged in interdisciplinary research, drawing on philosophical insights and practical experiences from a medical project focused on developing a new imaging tool for kidney cancer diagnosis. The framework was applied to analyze the contributions of various experts in the project, with initial evidence suggesting its effectiveness in facilitating collaboration. However, the authors emphasize the need for training in the framework to mitigate cognitive and epistemological barriers stemming from differing disciplinary perspectives, advocating for an understanding of the philosophical foundations of these perspectives.
The methods employed in the research include phantom experiments, trials with healthy volunteers, clinical trials, and computer simulations, all aimed at optimizing imaging protocols and assessing clinical value. The authors highlight practical constraints faced by clinicians, such as time limitations, resource scarcity, and the inherent challenges of observing biological mechanisms in living bodies. They also discuss the epistemic criteria necessary for knowledge production in medical biology, including the relevance and reliability of information, predictive and explanatory value, and consistency with existing knowledge. The framework’s application by the principal investigator (PI) is noted as a means to enhance understanding of disciplinary contributions, although the authors suggest that broader involvement from team members could further enrich the collaborative process in future research endeavors.
Results
The results section discusses the philosophical foundations of a proposed framework aimed at explicating disciplinary perspectives, drawing on the insights of Immanuel Kant and Thomas Kuhn. It emphasizes that ‘objective’ knowledge is not merely a passive reflection of reality but is actively shaped by the concepts and theories held by scientists. This epistemological stance highlights the cognitive and epistemological barriers that exist between different scientific disciplines, as experts are trained within specific frameworks that influence their understanding of reality.
To address these barriers, the authors propose the development of metacognitive abilities that allow scientists to reflect on their own cognitive processes and recognize how their disciplinary perspectives shape their views. The framework designed for this purpose serves as a metacognitive scaffold, facilitating interdisciplinary collaboration. The practical application of this framework is demonstrated through an example from an interdisciplinary medical-technical research project, showcasing its potential to bridge disciplinary divides and enhance collaborative understanding.
Discussion
The discussion section of the paper addresses the complexities and challenges inherent in interdisciplinary research, particularly in the context of medical collaborations. Various analytical frameworks have been proposed to facilitate interdisciplinary projects, such as the method outlined by Menken et al. (2016), which parallels the traditional empirical cycle. However, these frameworks often overlook the deeper cognitive and epistemological barriers that arise from differing disciplinary perspectives. The authors argue that while collaboration is often learned through practice, the integration of diverse disciplinary insights is a significant challenge that requires explicit attention.
To address these challenges, the authors propose a systematic framework designed to elucidate and analyze disciplinary perspectives. This framework, grounded in insights from the philosophy of science, aims to make the cognitive and epistemological aspects of different disciplines explicit, thereby enhancing understanding and communication among team members. The authors illustrate the application of this framework through a case study involving the development of a diffusion magnetic resonance imaging tool for kidney tumor characterization. By employing the framework, the principal investigator was able to facilitate collaboration among experts from various fields, ultimately leading to a clearer integration of knowledge and more effective problem-solving.
Furthermore, the authors suggest that this framework can be beneficial not only for professionals engaged in interdisciplinary research but also for educational settings, particularly in health professions education (HPE). By teaching students to recognize and articulate their own disciplinary perspectives, the framework aims to cultivate interdisciplinary expertise and metacognitive skills essential for effective collaboration in complex medical research projects. The paper ultimately seeks to contribute to a deeper understanding of the cognitive barriers in interdisciplinary research and offers a practical tool for overcoming these obstacles.