DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-023-04975-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38172844
تاريخ النشر: 2024-01-03
المؤلف: Irene Sterpu وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعلم القائم على المشكلات والمشاريع
نظرة عامة
يقدم هذا القسم من ورقة البحث مراجعة شاملة للتعلم القائم على الفريق (TBL) في التعليم الطبي الجامعي، وخاصة في التخصصات السريرية. يعتبر TBL نهجًا تربويًا قائمًا على الأدلة تم استخدامه منذ عام 2001، وقد شهدت التقارير حول تنفيذه وتأثيره في البيئات السريرية محدودية. كان الهدف من الدراسة هو استكشاف الأدبيات الموجودة حول تأثيرات TBL في هذه المجالات بشكل منهجي. أسفرت عملية البحث الشاملة عبر قواعد بيانات متعددة عن 2,383 سجلًا، من بينها 49 دراسة استوفت معايير الإدراج. ومن الجدير بالذكر أن 90% من هذه الدراسات استخدمت نسخًا معدلة من TBL، وغالبًا ما أغفلت المكونات الأساسية للطريقة.
تشير النتائج إلى أن النتائج الأكثر تكرارًا كانت اكتساب المعرفة (78%) ورضا الطلاب أو مواقفهم تجاه TBL (69%). بينما ارتبط عدد كبير من الدراسات (39%) بتنفيذ TBL مع زيادة في اكتساب المعرفة، كانت النتائج المتعلقة بمشاركة الطلاب (12%) والرضا (63%) إيجابية بشكل عام. ومع ذلك، تسلط المراجعة الضوء على عدم التناسق في نتائج الاحتفاظ بالمعرفة وجودة المنهجية عبر الدراسات، مما يعقد تقييم القيمة العامة لـ TBL في التعليم السريري. يستنتج المؤلفون أن هناك حاجة إلى مزيد من البحث باستخدام منهجيات صارمة للوصول إلى استنتاجات أوضح، وخاصة الدراسات التي تقارن TBL بالندوات التفاعلية التقليدية.
مقدمة
لقد أثر إدخال التعلم القائم على الفريق (TBL) من قبل لاري ميشيلسون في السبعينيات بشكل كبير على التعليم الطبي، وخاصة منذ تكييفه في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لقد اكتسب TBL قبولًا واسعًا في كليات الطب على مستوى العالم، حيث يعالج التحديات مثل زيادة حجم الفصول الدراسية والحاجة إلى أساليب تعليمية أكثر جذبًا. تشير الأدبيات إلى أن TBL يعزز التفكير النقدي، وتطبيق المعرفة، والعمل الجماعي، مع دراسات مقارنة تظهر فعاليته في تحسين الاحتفاظ بالمعرفة، ورضا الطلاب، والأداء الأكاديمي مقارنة بالطرق التقليدية وطرق التعلم النشطة الأخرى. ومن الجدير بالذكر أن الهيكل الفريد لـ TBL يسمح بإجراء مناقشات فعالة في مجموعات صغيرة ضمن بيئة فصل دراسي أكبر، مما يجعله أكثر قابلية للتوسع وكفاءة في استخدام الموارد مقارنة بالتعلم القائم على المشكلة (PBL)، الذي يتطلب غالبًا مزيدًا من مشاركة أعضاء هيئة التدريس ويكون أقل قابلية للتكيف مع المجموعات الكبيرة.
على الرغم من الفوائد الموثقة لـ TBL في التعليم قبل السريري، لا يزال تطبيقه في البيئات السريرية غير مستكشف بشكل كافٍ. تهدف هذه الدراسة إلى معالجة هذه الفجوة من خلال إجراء مراجعة شاملة للأدبيات حول تأثير TBL في التخصصات السريرية للتعليم الطبي الجامعي. تكشف المراجعة أن 8% فقط من المقالات التي تم تحليلها نفذت مفهوم TBL بالكامل في السياقات السريرية. بينما أفادت الغالبية العظمى من الدراسات بنتائج إيجابية، وخاصة في رضا الطلاب واكتساب المعرفة، فإن التركيز المحدود على التعليم السريري يبرز الحاجة إلى مزيد من البحث لتحديد فعالية TBL في هذه المرحلة الحرجة من التدريب الطبي.
الطرق
في هذه الدراسة، تم إجراء مراجعة شاملة وفقًا للإرشادات التي وضعتها معهد جوانا بريغز والإطار المقترح من قبل أركسي وأومايلي. كان الهدف من هذا النهج المنهجي هو رسم خريطة منهجية للأدبيات الموجودة حول الموضوع المعني. تم تحليل النتائج من المراجعة وتقديمها وفقًا لعناصر التقرير المفضلة للمراجعات المنهجية والتحليلات التلوية (PRISMA) المصممة خصيصًا للمراجعات الشاملة، مما يضمن تقديمًا شاملاً وشفافًا للنتائج.
النتائج
تشير نتائج المراجعة إلى أن هناك عددًا محدودًا من الدراسات التي تركز على التعلم القائم على الفريق (TBL) ضمن التخصصات السريرية، حيث تم إجراء معظم الأبحاث بين عامي 2017 و2022. برزت علم الأعصاب كالمجال الرئيسي الذي يستخدم TBL، على الأرجح بسبب صعوبته المتصورة بين الطلاب. بالمقابل، شهدت التخصصات الجراحية تطبيقات أقل لـ TBL، ربما لأن المهارات الجراحية تُدرس بشكل أساسي من خلال المحاكاة والممارسة المباشرة في غرف العمليات. تم إجراء الغالبية العظمى من الدراسات في أمريكا الشمالية، مع وجود عدد قليل فقط من أوروبا، مما يشير إلى أن البحث حول TBL في البيئات السريرية لا يزال في طور التطور.
تسلط المراجعة الضوء على التباين في النتائج المبلغ عنها، مع التركيز بشكل أساسي على معرفة الطلاب، وإدراكهم، ورضاهم. بينما أشارت معظم الدراسات إلى زيادة في المعرفة بعد وحدات TBL، أفادت بعض الدراسات، مثل تلك التي أجراها لانجر وآخرون وكراسي وآخرون، بعدم وجود فرق كبير في الاحتفاظ على المدى الطويل. كشفت التحليلات التلوية عن تأثير إيجابي معتدل لـ TBL على اكتساب المعرفة عبر التعليم الصيدلاني والطبي. ومع ذلك، يبدو أن فعالية TBL تتأثر بعوامل مختلفة، بما في ذلك بيئة التعلم، وكفاءة الميسر، وجودة تمارين التطبيق. كان رضا الطلاب عن TBL إيجابيًا بشكل عام، لكن نقص المقارنات في العديد من الدراسات يعقد الوصول إلى استنتاجات قاطعة. علاوة على ذلك، يتطلب الانتقال إلى TBL تغييرًا في الأدوار لكل من الطلاب والمدرسين، مما قد يتطلب فترة تعديل لتحقيق القبول والفعالية المثلى. بشكل عام، تؤكد المراجعة على الحاجة إلى دراسات منهجية صارمة لفهم تأثير TBL بشكل أفضل في التعليم السريري.
المناقشة
في هذه المراجعة الشاملة، بحث المؤلفون في تنفيذ التعلم القائم على الفريق (TBL) ضمن التخصصات السريرية للتعليم الطبي الجامعي، مع التركيز على تطبيقه، ونتائجه، وطرق قياسه. كان السؤال البحثي الرئيسي يهدف إلى تحديد أين وكيف يتم استخدام TBL، بينما سعى السؤال الثانوي إلى فهم النتائج المقاسة وطرق تقييمها. أسفرت عملية البحث المنهجي في الأدبيات عبر قواعد بيانات متعددة عن 49 دراسة مؤهلة، معظمها من أمريكا الشمالية، مع التركيز على تخصصات سريرية متنوعة، بما في ذلك علم الأعصاب وطب العيون. نفذت الغالبية العظمى من الدراسات TBL المعدل بدلاً من المفهوم الكامل، وشملت النتائج التي تم تقييمها الأداء الأكاديمي، ورضا الطلاب، والمشاركة، ومهارات اتخاذ القرار السريري.
أشارت النتائج إلى أن TBL عمومًا أدى إلى تجارب إيجابية للطلاب ومشاركتهم، حيث أفادت 31 دراسة بمواقف إيجابية تجاه TBL. ومع ذلك، فإن التنوع المنهجي والمقارنات المتباينة المستخدمة عبر الدراسات تعقد تقييم الفعالية العامة لـ TBL. ومن الجدير بالذكر أنه بينما أفادت العديد من الدراسات بتحسين الأداء الأكاديمي، وجدت بعض الدراسات عدم وجود اختلافات كبيرة في الاحتفاظ بالمعرفة مقارنة بأساليب التدريس التقليدية. تسلط المراجعة الضوء على الحاجة إلى مزيد من الدراسات الصارمة التي تقارن TBL مع طرق تربوية تفاعلية أخرى لتقييم تأثيره بشكل أفضل في بيئات التعليم السريري.
القيود
تمثل هذه المراجعة الشاملة جهدًا رائدًا لفحص تنفيذ ونتائج التعلم القائم على الفريق (TBL) ضمن التعليم الطبي الجامعي عبر التخصصات السريرية. التزمت المراجعة بالأطر المنهجية المعمول بها واستخدمت استراتيجية بحث شاملة عبر ثلاث قواعد بيانات إلكترونية، بالإضافة إلى تحديث بحث تم إجراؤه في 6 أبريل. على الرغم من هذه القوة، واجهت المراجعة عدة قيود. تفاوتت جودة الدراسات المضمنة بشكل كبير، حيث أظهرت القليل منها فقط صرامة منهجية عالية. علاوة على ذلك، غالبًا ما تم وصف الخلفية التعليمية وتدريب الميسرين لـ TBL بشكل غير كافٍ، مما قد يؤثر على فعالية نتائج TBL.
بالإضافة إلى ذلك، كانت المراجعة مقيدة بالمقالات التي تمت مراجعتها من قبل الأقران المنشورة باللغة الإنجليزية، مما استبعد خوادم ما قبل الطباعة، ومستودعات الأطروحات، والأدبيات الرمادية، مما قد يكون قد استبعد دراسات ذات صلة من التحليل. تثير هذه القيود مخاوف بشأن اكتمال بحث الأدبيات. أخيرًا، يتم الاعتراف بإمكانية وجود انحياز في النشر، حيث قد تظل الدراسات التي تبلغ عن اختلافات ضئيلة أو نتائج سلبية غير منشورة، مما يؤدي إلى تحريف النتائج العامة للمراجعة.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-023-04975-x
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38172844
Publication Date: 2024-01-03
Author(s): Irene Sterpu et al.
Primary Topic: Problem and Project Based Learning
Overview
This research paper section presents a scoping review of team-based learning (TBL) in undergraduate medical education, particularly within clinical disciplines. TBL, an evidence-based pedagogical approach utilized since 2001, has seen limited reporting on its implementation and impact in clinical settings. The study aimed to systematically explore the existing literature on TBL’s effects in these areas. A comprehensive search across multiple databases yielded 2,383 records, of which 49 studies met the inclusion criteria. Notably, 90% of these studies employed modified versions of TBL, often omitting key components of the method.
The findings indicate that the most frequently reported outcomes were knowledge acquisition (78%) and student satisfaction or attitudes toward TBL (69%). While a significant number of studies (39%) associated TBL implementation with increased knowledge acquisition, results regarding student engagement (12%) and satisfaction (63%) were generally positive. However, the review highlights inconsistencies in knowledge retention outcomes and methodological quality across studies, complicating the assessment of TBL’s overall value in clinical education. The authors conclude that further research with rigorous methodologies is necessary to draw clearer conclusions, particularly studies comparing TBL with traditional interactive seminars.
Introduction
The introduction of Team-Based Learning (TBL) by Larry Michaelsen in the 1970s has significantly influenced medical education, particularly since its adaptation in the early 2000s. TBL has gained widespread acceptance in medical schools globally, addressing challenges such as increasing class sizes and the need for more engaging educational methods. The literature indicates that TBL enhances critical thinking, knowledge application, and teamwork, with comparative studies demonstrating its effectiveness in improving knowledge retention, student satisfaction, and academic performance compared to traditional and other active-learning methods. Notably, TBL’s unique structure allows for effective small group discussions within a larger class setting, making it more scalable and resource-efficient than Problem-Based Learning (PBL), which often requires more faculty involvement and is less adaptable to larger cohorts.
Despite the documented benefits of TBL in preclinical education, its application in clinical settings remains underexplored. This study aims to address this gap by conducting a scoping review of the literature on TBL’s impact in clinical disciplines of undergraduate medical education. The review reveals that only 8% of the analyzed articles fully implemented the TBL concept in clinical contexts. While the majority of studies reported positive outcomes, particularly in student satisfaction and knowledge acquisition, the limited focus on clinical education highlights the need for further research to determine the effectiveness of TBL in this critical phase of medical training.
Methods
In this study, a scoping review was performed in accordance with the guidelines established by the Joanna Briggs Institute and the framework proposed by Arksey and O’Malley. This methodological approach aimed to systematically map the existing literature on the topic of interest. The findings from the review were analyzed and reported following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) extension specifically designed for scoping reviews, ensuring a comprehensive and transparent presentation of the results.
Results
The results of the review indicate that there is a limited number of studies focusing on Team-Based Learning (TBL) within clinical disciplines, with most research conducted between 2017 and 2022. Neurology emerged as the predominant field utilizing TBL, likely due to its perceived difficulty among students. In contrast, surgical specialties have seen fewer TBL applications, possibly because surgical skills are primarily taught through simulation and direct practice in operating rooms. The majority of studies were conducted in North America, with only a few from Europe, suggesting that research on TBL in clinical settings is still developing.
The review highlights variability in reported outcomes, primarily focusing on student knowledge, perception, and satisfaction. While most studies indicated an increase in knowledge following TBL modules, some, such as those by Langer et al. and Krase et al., reported no significant difference in long-term retention. A meta-analysis revealed a moderate positive effect of TBL on knowledge acquisition across pharmacy and medical education. However, the effectiveness of TBL appears to be influenced by various factors, including the learning environment, facilitator proficiency, and the quality of application exercises. Student satisfaction with TBL was generally positive, but the lack of comparators in many studies complicates definitive conclusions. Furthermore, the transition to TBL necessitates a shift in roles for both students and instructors, which may require an adjustment period for optimal acceptance and effectiveness. Overall, the review underscores the need for methodologically rigorous studies to better understand the impact of TBL in clinical education.
Discussion
In this scoping review, the authors investigated the implementation of Team-Based Learning (TBL) within clinical disciplines of undergraduate medical education, focusing on its application, outcomes, and measurement methods. The primary research question aimed to identify where and how TBL is utilized, while the secondary question sought to understand the outcomes measured and their assessment methods. A systematic literature search across multiple databases yielded 49 eligible studies, predominantly from North America, with a focus on various clinical disciplines, including neurology and ophthalmology. The majority of studies implemented modified TBL rather than the full concept, and outcomes assessed included academic performance, student satisfaction, engagement, and clinical decision-making skills.
The findings indicated that TBL generally resulted in positive student experiences and engagement, with 31 studies reporting favorable attitudes towards TBL. However, the methodological diversity and varying comparators used across studies complicate the assessment of TBL’s overall effectiveness. Notably, while many studies reported improved academic performance, some found no significant differences in knowledge retention compared to traditional teaching methods. The review highlights the need for more rigorous studies that compare TBL with other interactive pedagogical approaches to better evaluate its impact in clinical education settings.
Limitations
This scoping review represents a pioneering effort to examine the implementation and outcomes of Team-Based Learning (TBL) within undergraduate medical education across clinical disciplines. The review adhered to established methodological frameworks and employed a comprehensive search strategy across three electronic bibliographic databases, supplemented by an update search conducted on April 6. Despite these strengths, the review encountered several limitations. The quality of the included studies varied significantly, with only a few demonstrating high methodological rigor. Furthermore, the educational background and training of TBL facilitators were often inadequately described, potentially impacting the effectiveness of TBL outcomes.
Additionally, the review was restricted to peer-reviewed articles published in English, omitting preprint servers, theses repositories, and gray literature, which may have excluded relevant studies from the analysis. This limitation raises concerns about the completeness of the literature search. Lastly, the potential for publication bias is acknowledged, as studies reporting negligible differences or negative outcomes may remain unpublished, thereby skewing the overall findings of the review.