DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-025-06634-9
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39806361
تاريخ النشر: 2025-01-13
المؤلف: Dingyuan Jiang وآخرون
الموضوع الرئيسي: التعلم القائم على المشكلات والمشاريع
نظرة عامة
تستكشف هذه الورقة البحثية تأثير التعلم القائم على الحالة (CBL) والتعلم القائم على المشكلة (PBL) على مهارات التفكير السريري للمتدربين في مجال الممارس العام المساعد (AGP)، مقارنةً بهذه الأساليب بالتعلم القائم على المحاضرات التقليدية (LBL). تم إجراء تجربة عشوائية محكومة مع 70 متدربًا في السنة الثانية من AGP تم تعيينهم إما إلى منهج متكامل CBL-PBL أو تنسيق LBL التقليدي. تم تقييم مهارات التفكير السريري باستخدام مقياس تقييم مهارات التفكير السريري (CTSES) واختبار المعرفة المهنية.
أشارت النتائج إلى أن مجموعة CBL-PBL تفوقت بشكل كبير على مجموعة LBL عبر جميع المجالات التي تم تقييمها بواسطة CTSES (p < 0.001)، مع تحسينات ملحوظة في التفكير النقدي، والتفكير المنهجي، والتفكير القائم على الأدلة. بالإضافة إلى ذلك، أظهرت مجموعة CBL-PBL مكاسب كبيرة في درجات اختبار المعرفة المهنية. كشفت تحليل الانحدار الخطي المتعدد أن الأداء في منهج CBL-PBL وتكرار قراءة المقالات كانا عاملين مؤثرين مهمين في تطوير مهارات التفكير السريري. بشكل عام، تستنتج الدراسة أن طريقة التدريس CBL-PBL تعزز مهارات التفكير السريري بين المتدربين في AGP، مما يبرز وجود علاقة إيجابية بين هذه المهارات والأداء الأكاديمي ضمن إطار CBL-PBL.
مقدمة
تناقش مقدمة الورقة البحثية الدور الحاسم للتفكير السريري في التعليم الطبي، مع التأكيد على دمجه للمعرفة الطبية، والخبرة السريرية، ومعلومات محددة عن المرضى من أجل تشخيص فعال وتخطيط العلاج. تبرز أهمية تنمية مهارات التفكير السريري—مثل التفكير النقدي، والتفكير النظامي، والتفكير القائم على الأدلة—من خلال التدريب التعليمي والخبرة العملية، خاصة في سياق برنامج تدريب الممارس العام المساعد (AGP) في الصين. يهدف هذا البرنامج الموحد الذي يستمر لمدة عامين إلى تعزيز خدمات الرعاية الصحية الأولية وتحسين جودة اتخاذ القرارات الطبية بين المتدربين.
تنتقد الورقة التعلم القائم على المحاضرات التقليدية (LBL) كطريقة تدريس سائدة، مشيرةً إلى قيودها في تعزيز مهارات التفكير السريري الأساسية مقارنةً بأساليب تعليمية بديلة مثل التعلم القائم على الحالة (CBL) والتعلم القائم على المشكلة (PBL). بينما يعزز CBL التعلم من خلال تحليل حالات محددة، يشجع PBL التعلم المستقل والمركز على المشكلة، تواجه كلا الطريقتين تحديات، خاصة بالنسبة للمتعلمين المبتدئين. يحدد المؤلفون فجوة معرفية كبيرة بشأن فعالية دمج CBL وPBL في تطوير مهارات التفكير السريري الشاملة بين المتدربين في AGP. تهدف الدراسة إلى التحقيق فيما إذا كانت هذه الطريقة المتكاملة أكثر فعالية من LBL التقليدي في تعزيز قدرات التفكير السريري للمتدربين في AGP.
الطرق
في هذه الدراسة، تم استخدام طرق إحصائية متنوعة لتحليل البيانات. تم استخدام اختبار فيشر الدقيق لتقييم توزيع الجنس ومكان الميلاد بين مجموعات المرضى المختلفة. بالنسبة لمقارنات المتغيرات المستمرة، تم تطبيق اختبار t لعينة مستقلة عندما استوفت البيانات افتراضات التوزيع الطبيعي والتباين المتجانس؛ وإلا، تم استخدام اختبار مان-ويتني U. تم إجراء مقارنات داخل المجموعة باستخدام اختبار t المزدوج للبيانات الموزعة بشكل طبيعي، بينما تم استخدام اختبار t لWelch للبيانات ذات التباينات غير المتساوية. في الحالات التي لم يكن فيها توزيع طبيعي، تم استخدام اختبار ويلكوكسون للرتب الموقعة.
لتقييم درجات التفكير السريري عبر ثلاث مجموعات أو أكثر، تم إجراء تحليل التباين الأحادي (ANOVA). بالإضافة إلى ذلك، تم إجراء تحليلات الانحدار الخطي المتعدد لتحديد العوامل المؤثرة المحتملة. تم تحديد مستوى دلالة قدره $p < 0.05$ (ذو طرفين) لجميع الاختبارات الإحصائية، وتم تنفيذ جميع التحليلات باستخدام برنامج IBM SPSS (الإصدار 27.0).
النتائج
تشير نتائج تقييم مهارات التفكير السريري إلى أن مجموعة CBL-PBL (التعلم القائم على الحالة – التعلم القائم على المشكلة) تفوقت بشكل كبير على مجموعة LBL (التعلم القائم على المحاضرات) عبر جميع المجالات التي تم تقييمها، بما في ذلك التفكير النقدي، والتفكير المنهجي، والتفكير القائم على الأدلة. على وجه التحديد، ارتفعت درجة التفكير النقدي لمجموعة CBL-PBL من 8.333 في تقييم ما قبل الدورة إلى 18.333 بعد الدورة، بينما زادت درجة مجموعة LBL من 8.359 إلى 13.660، مما يبرز تحسنًا أكبر في مجموعة CBL-PBL. بشكل عام، تحسنت الدرجة الإجمالية لمهارات التفكير السريري لمجموعة CBL-PBL من 30.833 إلى 72.5، مقارنةً بزيادة مجموعة LBL من 33.232 إلى 54.697، مما يبرز فعالية طريقة التدريس CBL-PBL في تعزيز مهارات التفكير السريري بين المتدربين في الممارس العام المساعد.
فيما يتعلق بالمعرفة المهنية، كانت درجات اختبار ما قبل الدورة لكلا المجموعتين متشابهة، بمتوسط 62.114 لمجموعة CBL-PBL و62.515 لمجموعة LBL (p = 0.784)، مما يشير إلى عدم وجود اختلافات أساسية كبيرة. بعد الدورة، حققت مجموعة CBL-PBL درجة متوسطة قدرها 86.371، وهو زيادة كبيرة عن درجتهم في اختبار ما قبل الدورة (t = -17.043، p < 0.001). أظهرت مجموعة LBL أيضًا تحسنًا، مع متوسط بعد الدورة قدره 71.727 (t = -6.851، p < 0.001). ومع ذلك، كان الفرق في درجات ما بعد الدورة بين المجموعتين ذا دلالة إحصائية (t = 9.585، p < 0.001)، مما يؤكد أن نهج CBL-PBL يعزز بشكل ملحوظ مهارات التفكير السريري في برامج تدريب الممارس العام المساعد.
المناقشة
قدمت الدراسة تجربة عشوائية محكومة ذات مجموعة متوازية تهدف إلى تقييم فعالية منهج مشترك للتعلم القائم على الحالة (CBL) والتعلم القائم على المشكلة (PBL) على مهارات التفكير السريري للمتدربين في الممارس العام المساعد. تم إجراء التجربة في مستشفى تشو تشو 331، وشملت 70 مشاركًا تم تعيينهم عشوائيًا إما إلى مجموعة CBL-PBL أو مجموعة التعلم القائم على المحاضرات التقليدية (LBL). كان المنهج يتكون من سبعة وحدات مصممة لتعزيز التفكير السريري من خلال جلسات تفاعلية، بما في ذلك محاكاة لقاءات المرضى ومناقشات جماعية. أداة التقييم الرئيسية، مقياس تقييم مهارات التفكير السريري (CTSES)، أظهرت موثوقية عالية وتم استخدامها لقياس مهارات التفكير النقدي، والتفكير النظامي، والتفكير القائم على الأدلة.
أشارت النتائج إلى أن نهج CBL-PBL حسّن بشكل كبير مهارات التفكير السريري مقارنةً بالطرق التقليدية، كما يتضح من الدرجات الأعلى في كل من اختبارات CTSES واختبارات المعرفة المهنية. كانت العوامل مثل ترتيب الأداء في دورة CBL-PBL وتكرار قراءة المقالات مرتبطة إيجابيًا بمهارات التفكير السريري، بينما لم تظهر العوامل الديموغرافية مثل الجنس ومكان الميلاد تأثيرًا كبيرًا. على الرغم من القيود مثل حجم العينة الصغيرة وعدم وجود تعمية، تشير النتائج إلى أن طريقة التدريس CBL-PBL هي استراتيجية واعدة لتعزيز قدرات التفكير السريري للمتدربين في المجال الطبي، مع آثار على السياقات التعليمية الأوسع. يجب أن تهدف الأبحاث المستقبلية إلى إجراء دراسات أكبر ومتعددة المراكز للتحقق من هذه النتائج واستكشاف الآثار طويلة الأمد.
DOI: https://doi.org/10.1186/s12909-025-06634-9
PMID: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39806361
Publication Date: 2025-01-13
Author(s): Dingyuan Jiang et al.
Primary Topic: Problem and Project Based Learning
Overview
This research paper investigates the impact of Case-Based Learning (CBL) and Problem-Based Learning (PBL) on the clinical thinking skills of Assistant General Practitioner (AGP) trainees, comparing these methods to traditional Lecture-Based Learning (LBL). A randomized controlled trial was conducted with 70 second-year AGP trainees assigned to either a CBL-PBL integrated curriculum or a traditional LBL format. Clinical thinking skills were evaluated using the Clinical Thinking Skills Evaluation Scale (CTSES) and a professional knowledge test.
The results indicated that the CBL-PBL group significantly outperformed the LBL group across all domains assessed by the CTSES (p < 0.001), with notable improvements in critical, systematic, and evidence-based thinking. Additionally, the CBL-PBL group demonstrated substantial gains in the professional knowledge test scores. Multiple linear regression analysis revealed that performance in the CBL-PBL curriculum and the frequency of article readings were significant factors influencing the development of clinical thinking skills. Overall, the study concludes that the CBL-PBL teaching method enhances clinical thinking skills among AGP trainees, highlighting a positive correlation between these skills and academic performance within the CBL-PBL framework.
Introduction
The introduction of the research paper discusses the critical role of clinical thinking in medical education, emphasizing its integration of medical knowledge, clinical experience, and patient-specific information for effective diagnosis and treatment planning. It highlights the importance of cultivating clinical thinking skills—such as critical thinking, systems thinking, and evidence-based thinking—through educational training and practical experience, particularly within the context of the Assistant General Practitioner (AGP) training program in China. This two-year standardized program aims to enhance primary healthcare services and improve the quality of medical decision-making among trainees.
The paper critiques traditional lecture-based learning (LBL) as a predominant teaching method, noting its limitations in fostering essential clinical thinking skills compared to alternative pedagogical approaches like Case-Based Learning (CBL) and Problem-Based Learning (PBL). While CBL promotes learning through specific case analyses and PBL encourages independent, problem-centered learning, both methods face challenges, particularly for novice learners. The authors identify a significant knowledge gap regarding the effectiveness of integrating CBL and PBL in developing comprehensive clinical thinking skills among AGP trainees. The study aims to investigate whether this integrated approach is more effective than traditional LBL in enhancing the clinical thinking abilities of AGP trainees.
Methods
In this study, various statistical methods were employed to analyze the data. Fisher’s exact test was utilized to assess the distribution of sex and place of birth among different patient groups. For comparisons of continuous variables, the independent samples t-test was applied when data met the assumptions of normality and homogeneous variance; otherwise, the Mann-Whitney U-test was used. Within-group comparisons were conducted using the paired t-test for normally distributed data, while Welch’s t-test was employed for data with unequal variances. In cases where normal distribution was not present, the Wilcoxon signed-rank test was utilized.
For evaluating clinical thinking scores across three or more groups, one-way analysis of variance (ANOVA) was performed. Additionally, multiple linear regression analyses were conducted to identify potential influencing factors. A significance level of $p < 0.05$ (two-tailed) was established for all statistical tests, and all analyses were executed using IBM SPSS software (version 27.0).
Results
The results of the clinical thinking skills assessment indicate that the CBL-PBL (Case-Based Learning – Problem-Based Learning) group significantly outperformed the LBL (Lecture-Based Learning) group across all evaluated domains, including critical, systematic, and evidence-based thinking. Specifically, the CBL-PBL group’s critical thinking score rose from 8.333 in the pre-course assessment to 18.333 post-course, while the LBL group’s score increased from 8.359 to 13.660, highlighting a more substantial improvement in the CBL-PBL cohort. Overall, the total clinical thinking skills score for the CBL-PBL group improved from 30.833 to 72.5, compared to the LBL group’s increase from 33.232 to 54.697, underscoring the effectiveness of the CBL-PBL teaching method in enhancing clinical thinking skills among assistant general practitioner trainees.
In terms of professional knowledge, the pre-course test scores for both groups were similar, with means of 62.114 for the CBL-PBL group and 62.515 for the LBL group (p = 0.784), indicating no significant baseline differences. Post-course, the CBL-PBL group achieved a mean score of 86.371, a significant increase from their pre-course score (t = -17.043, p < 0.001). The LBL group also showed improvement, with a post-course mean of 71.727 (t = -6.851, p < 0.001). However, the difference in post-course scores between the two groups was statistically significant (t = 9.585, p < 0.001), further confirming that the CBL-PBL approach markedly enhances clinical thinking skills in assistant general practitioner training programs.
Discussion
The study presented a prospective, parallel-group randomized controlled trial (RCT) aimed at evaluating the effectiveness of a combined Case-Based Learning (CBL) and Problem-Based Learning (PBL) curriculum on the clinical thinking skills of assistant general practitioner trainees. Conducted at Zhuzhou 331 Hospital, the trial involved 70 participants who were randomly assigned to either the CBL-PBL group or a traditional Lecture-Based Learning (LBL) group. The curriculum comprised seven modules designed to enhance clinical reasoning through interactive sessions, including simulated patient encounters and group discussions. The primary assessment tool, the Clinical Thinking Skills Evaluation Scale (CTSES), demonstrated high reliability and was used to measure critical, systems, and evidence-based thinking skills.
Results indicated that the CBL-PBL approach significantly improved clinical thinking skills compared to traditional methods, as evidenced by higher scores on both the CTSES and professional knowledge examinations. Factors such as performance ranking in the CBL-PBL course and the frequency of article readings positively correlated with clinical thinking skills, while demographic factors like gender and birthplace showed no significant impact. Despite limitations such as a small sample size and a lack of blinding, the findings suggest that the CBL-PBL teaching method is a promising strategy for enhancing the clinical thinking abilities of medical trainees, with implications for broader educational contexts. Future research should aim for larger, multicenter studies to validate these results and explore long-term effects.